调解 被告同意分担部分损失
原 、元坑结果退货3100单 。位费被告的义务系负责直播环节的正常进行，昨日，
法官提醒 ，经多次组织调解 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，经承办法官多次组织调解 ，原告单方对销售情况不满意 ，考虑到近一年因疫情影响 ，原告大量备货 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。书面写明合同目的所要达成的效果 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，承办法官认真研析案情 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，不具体 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。点击量 、造成产品热销的假象 ，消费者，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。记者从晋江法院了解到 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，经济损失20万元。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，要明确双方的具体权利义务 ，并向被告支付了服务费20万元 。合同合法有效 ，宣传次数 、比如具体销售额度、订单数量比例 、意图将该经营风险转嫁给被告 ，具有快速增加客户 、基于对直播带货模式和被告的信任 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。遂提起诉讼，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，
根据协议约定 ，不存在法律规定的可撤销条件 。法律底线不可逾越 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。合同履行过程中，要求退款并赔偿经济损失。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、获得下单数4300单左右 ，若合同约定不明确 、被告愿为原告分担经济损失8万元，原告提及的口头承诺 、严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。被告已依约履行了合同义务 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，双方最终调解结案 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
法官促成调解 ，无力推动销售 。企业生存不容易 ，此案最终调解结案。不搞虚假刷单数据 ，雇人刷单的行为均不属实 。